奧美定美容產(chǎn)品損害健康案在深圳二審

    昨日下午，深圳市中級(jí)人民法院只有42個(gè)旁聽(tīng)席的第24號(hào)審判室內(nèi)擠了近60人，還有人站在審判室門(mén)外，冒雨趕來(lái)旁聽(tīng)章惠(化名)與深圳富華美容醫(yī)院醫(yī)療美容侵權(quán)案二審法院進(jìn)行的首次法庭調(diào)查。

　　曾用奧美定女性趕來(lái)旁聽(tīng)

　　這些人中，有十多名深圳本地乃至從東莞、香港等地趕來(lái)支持章惠曾使用過(guò)“奧美定”整形的女性，她們中有的已在術(shù)后出現(xiàn)眼睛失明等癥狀，有的雖未發(fā)現(xiàn)異常，卻也為自己的未來(lái)憂心忡忡。被上訴方富華美容醫(yī)院也有若干代表到場(chǎng)旁聽(tīng)，其中有一名副院長(zhǎng)。

　　昨日下午3時(shí)40分左右，原被告雙方到庭，被告方深圳富華美容醫(yī)院只派出了兩名代理律師。

　　雙方交鋒旁聽(tīng)者表現(xiàn)不一

　　在長(zhǎng)達(dá)三小時(shí)的法庭調(diào)查過(guò)程中，上訴方(章惠)和被上訴方(富華美容醫(yī)院)主要就證據(jù)、事實(shí)和一審程序是否違規(guī)三個(gè)方面進(jìn)行了交鋒。其間，因?yàn)閮深a已僵硬而基本無(wú)法做出任何表情的章惠一直比較沉默，但數(shù)度落淚，只在富華方代理律師陳述中提到只有司法部司法鑒定中心為章惠作傷殘鑒定進(jìn)行過(guò)活體檢查時(shí)，憤怒地當(dāng)即予以反駁，并在調(diào)查臨近結(jié)束時(shí)發(fā)言作了一些事實(shí)補(bǔ)充。富華美容醫(yī)院的兩名代理律師則主要圍繞章惠訴富華美容醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)屬于個(gè)案，并且權(quán)威鑒定結(jié)果顯示富華醫(yī)院為章惠實(shí)施豐顳術(shù)中并無(wú)操作不當(dāng)、未對(duì)章惠造成人身傷害兩個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行陳述。

　　三個(gè)小時(shí)內(nèi)，旁聽(tīng)席內(nèi)三次在原告代理律師發(fā)言后響起掌聲，并多次在被告代理律師發(fā)言后響起竊竊私語(yǔ)，代理審判員進(jìn)行了兩次警告。

　　雙方在調(diào)查結(jié)束后均表示不接受調(diào)解，代理審判員宣布將本次調(diào)查結(jié)果向合議庭匯報(bào)，如果合議庭決定開(kāi)庭，將另行通知。

　　章惠的二審代理律師之一，廣東某律師事務(wù)所律師周健在法庭調(diào)查結(jié)束后透露，他估計(jì)再次開(kāi)庭的可能性不大，合議庭有可能根據(jù)本次調(diào)查情況直接做出判決。而富華美容醫(yī)院的兩名代理律師則表示，一審判決于法有據(jù)，并不愿意再透露其他看法。

　　爭(zhēng)論焦點(diǎn)

　　到底誰(shuí)的鑒定真實(shí)合法？

　　原告提供鑒定被告稱不可信，被告認(rèn)同鑒定原告稱捏造證據(jù)

　　昨日法庭調(diào)查上，上訴方和被上訴方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是證據(jù)問(wèn)題，即到底誰(shuí)提供的醫(yī)療鑒定是真實(shí)、客觀、合法的。富華美容醫(yī)院給章惠注射奧美定隆太陽(yáng)穴手術(shù)是否對(duì)章惠造成傷害，須要醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定。

　　原告鑒定是否私自進(jìn)行？

　　在案件一審中，原告和被告都提出了鑒定，原告提供的是華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心的六級(jí)傷殘鑒定，被告指存在私自進(jìn)行等，所以不可信；而被告認(rèn)同的司法部司法鑒定中心的鑒定報(bào)告，也被原告指存在捏造證據(jù)、程序不合法等問(wèn)題。

　　昨日，雙方的辯論展示了兩份鑒定的來(lái)龍去脈。為駁斥被上訴方華西的鑒定是章惠“私自進(jìn)行的，不是活體鑒定”，章惠的律師表示，2004年10月，她到羅湖區(qū)人民法院委托的人民醫(yī)院進(jìn)行傷殘鑒定，但人民醫(yī)院回函表示，“案情復(fù)雜，未曾進(jìn)行類似檢查，請(qǐng)委托有資格的單位”。在此情況下，章惠自己上網(wǎng)查找，并持委托書(shū)到華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為六級(jí)傷殘。

　　一審中，在章惠出示華西的六級(jí)傷殘鑒定之后，被告方深圳富華醫(yī)院向華西提供了一盤(pán)錄有章惠吃飯鏡頭的VCD，并要求華西鑒定后做出答復(fù)。華西給富華答復(fù)表示，根據(jù)VCD，章惠張口難度尚可，未達(dá)到困難三度的嚴(yán)重程度；由于這方面的鑒定結(jié)果受被鑒定人的主觀影響較大，如對(duì)鑒定結(jié)果有異議，可帶當(dāng)事人本人來(lái)進(jìn)行復(fù)查。

　　VCD作證據(jù)是否可信？

　　隨后，羅湖區(qū)人民法院委托了位于上海的司法部司法鑒定中心鑒定，這次的鑒定結(jié)果導(dǎo)致章惠敗訴。章惠代理律師認(rèn)為，這次鑒定的重要證據(jù)有問(wèn)題，鑒定中，那盤(pán)VCD再次成為證據(jù)之一，章惠的代理律師認(rèn)為，VCD里沒(méi)有日期，不能證明是不是在章惠手術(shù)后，所以VCD作為證據(jù)不具可信性。此外，章惠指責(zé)富華在提供病歷作為證據(jù)時(shí)，對(duì)自己的病歷進(jìn)行了篡改。“富華提供的病歷上竟然寫(xiě)著，我當(dāng)時(shí)向醫(yī)生說(shuō)，打得越多越好，出什么問(wèn)題我自己負(fù)責(zé)?！闭禄荼硎?，病歷上出現(xiàn)的這段話是富華捏造的，“稍有知識(shí)的人都不會(huì)這樣，我怎么可能跟醫(yī)生說(shuō)那樣的話。”上訴人表示不認(rèn)同富華提供的證據(jù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告和被告都可以向鑒定中心提供相關(guān)證據(jù)，并且這些證據(jù)要得到對(duì)方的認(rèn)可，“富華提供的證據(jù)沒(méi)有得到我們的認(rèn)可，所以鑒定結(jié)果也是不符合規(guī)定的”。

　　現(xiàn)場(chǎng)直擊

　　上訴方律師陳詞數(shù)名旁聽(tīng)者落淚

　　昨日法庭調(diào)查中，提到自己告深圳富華美容醫(yī)院一審敗訴，之后在吉林被奧美定生產(chǎn)廠家告侵犯名譽(yù)權(quán)又一次敗訴，章惠在席上落淚不止。

　　章惠的律師浦志強(qiáng)針對(duì)被上訴方“認(rèn)為章惠的事件只是個(gè)案，并且章惠是否因注射奧美定受到傷害，需要提供科學(xué)的證明”的說(shuō)法進(jìn)行了反擊，“這是一件美容醫(yī)療糾紛，章惠要受到多大的傷害才叫造成傷害？難道因?yàn)槟闾峁┝艘粡埑橄蟮募?，上面?xiě)著不存在傷害，當(dāng)事人客觀上受的苦就不存在了嗎？章惠還能吃花生米，所以她并沒(méi)有受到傷害，難道要等到她只能吃流食，或者她已經(jīng)不能吃飯了，才叫受到傷害了？司法也要以人為本?！逼种緩?qiáng)的陳詞贏得了觀眾席上很多女性的共鳴，坐在前排的五六名女士開(kāi)始掉眼淚，不住用紙巾拭擦。

　　事件回放

　　2002年9月，章惠在深圳富華美容醫(yī)院做了奧美定注射隆太陽(yáng)穴手術(shù)，一周后出現(xiàn)疼痛等不適反應(yīng)，感覺(jué)體內(nèi)注射材料正在下滑。隨后，她的面部開(kāi)始變形并失去表情，無(wú)論憤怒還是開(kāi)心，都很難看出情緒。

　　2004年5月，章惠以手術(shù)造成人身?yè)p壞為由，到羅湖區(qū)人民法院起訴深圳富華醫(yī)院，要求富華對(duì)手術(shù)后的醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等進(jìn)行一次性補(bǔ)償21萬(wàn)元。

　　2005年11月，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的取證、鑒定，羅湖區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。2006年1月，羅湖區(qū)法院對(duì)此案做出判決，章惠一審敗訴。2006年3月，章惠不服一審判決，向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　另外，去年奧美定的生產(chǎn)者吉林富華公司也把章惠告上當(dāng)?shù)胤ㄍィJ(rèn)為章惠起訴深圳富華醫(yī)院的行為在社會(huì)上造成極大影響，造成對(duì)該公司的名譽(yù)侵權(quán)，章惠敗訴。