新法重申保健品 市場(chǎng)更需誠(chéng)信和理性

　　從上世紀(jì)80年代開始，保健食品相關(guān)產(chǎn)業(yè)急劇升溫,由于缺乏監(jiān)管力度，導(dǎo)致行業(yè)準(zhǔn)入門檻過低，產(chǎn)品泛濫、價(jià)格混亂。而且，保健食品多數(shù)來自日常生活中的非常見食物，在消費(fèi)者方面缺乏專門的營(yíng)養(yǎng)指導(dǎo)，在法規(guī)上，雖然被要求按照國(guó)際規(guī)則來執(zhí)行，但實(shí)際執(zhí)行時(shí)，特殊食品的標(biāo)簽并不規(guī)范。許多問題隨之產(chǎn)生，藥品管理有不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)機(jī)制，作為保健食品是否也應(yīng)建立這樣的機(jī)制？廣告代言者是否也該承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任？新出臺(tái)的《食品安全法》針對(duì)以上漏洞都作出了彌補(bǔ)。 
   　我會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)徐華鋒也針對(duì)新出臺(tái)的《食品安全法》以及保健品市場(chǎng)現(xiàn)狀等問題接受了采訪。

　　■ 明白消費(fèi)

　　保健品都戴“藍(lán)帽子”

　　保健品包裝上一般都有藍(lán)色圖標(biāo)，俗稱“藍(lán)帽子”，真正的批號(hào)包括“國(guó)食健字”和“國(guó)食健進(jìn)字”，有效期是五年。另一種是以前的衛(wèi)食健字，這是過去衛(wèi)生部批的，但是它沒有有效期標(biāo)注。我國(guó)所有正規(guī)的保健食品，不論是國(guó)外進(jìn)口的還是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的，都要求在包裝的醒目位置印上“藍(lán)帽子”標(biāo)志。另外，保健品主要是提高抗病能力，往往針對(duì)某一特殊人群。了解保健品的主要配方以及適用人群很關(guān)鍵，另外要留意包裝上標(biāo)注的每日食用量警示語(yǔ)。

　　不盲信名人

　　理性消費(fèi)，不盲目迷信廣告，名人形象與所代言產(chǎn)品質(zhì)量并不具有對(duì)等關(guān)系。此外，有的廣告以報(bào)道、訪談等軟廣告形式發(fā)布，要學(xué)會(huì)識(shí)別，不要以“媒體報(bào)道”作為選擇的標(biāo)準(zhǔn)。

　　食事追蹤

　　巨能鈣風(fēng)波 2004年11月初，《河南商報(bào)》稱檢測(cè)表明巨能鈣產(chǎn)品含過氧化氫殘留，引起公眾恐慌。同年12月3日，衛(wèi)生部通報(bào)稱巨能鈣過氧化氫殘留量在安全范圍內(nèi)，終結(jié)了“巨能鈣有毒”的爭(zhēng)議事件。此前，“蟻力神”被指含有“偉哥”成分，保健品市場(chǎng)都顯露出缺乏“應(yīng)急反應(yīng)體系”。

　　新法堵漏　第51條 保健品不得涉嫌“治病”

　　《食品安全法》第五十一條“國(guó)家對(duì)聲稱具有特定保健功能的食品實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管。有關(guān)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)依法履職，承擔(dān)責(zé)任。具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。聲稱具有特定保健功能的食品不得對(duì)人體產(chǎn)生急性、亞急性或者慢性危害，其標(biāo)簽、說明書不得涉及疾病預(yù)防、治療功能，內(nèi)容必須真實(shí)，應(yīng)當(dāng)載明適宜人群、不適宜人群、功效成分或者標(biāo)志性成分及其含量等；產(chǎn)品的功能和成分必須與標(biāo)簽、說明書相一致?！?

　　■ 問計(jì)專家

　　“聲稱備案制”是方向但不到時(shí)機(jī)

　　徐華鋒　中國(guó)保健協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)

　　記:你怎么看待新法在保健品方面作出的改進(jìn)？

　　徐：其實(shí)在保健品方面過去也是有法可依的，只是以前由藥監(jiān)局、衛(wèi)生部門、工商等多個(gè)部門分段管理，平級(jí)部門之間的協(xié)調(diào)難度很大，管理上容易脫節(jié)。現(xiàn)在的法例強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)格管理，設(shè)置食品安全委員會(huì)，建立了一個(gè)總協(xié)調(diào)機(jī)制，而各職能部門的分工也更明確。而且“具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，以前是衛(wèi)生部和藥監(jiān)局規(guī)定的。

　　記：保健品行業(yè)還存在什么問題，有待進(jìn)一步規(guī)范？

　　徐：有的企業(yè)為了迎合消費(fèi)者拿保健品當(dāng)藥的訴求，違規(guī)添加西藥，被查處后通常是吊銷企業(yè)的產(chǎn)品批準(zhǔn)證書，或者是一部分罰款，不像重大事故的處罰力度那么大。這使得企業(yè)存在僥幸的心理，所以處罰力度上仍待商榷。

　　記：還有哪些方面是你關(guān)心，卻未提及的？

　　徐：相比我們的從源頭抓起法，美國(guó)采取的是“輕審批重監(jiān)管”的備案制，企業(yè)聲稱即準(zhǔn)入，但當(dāng)事人與企業(yè)都進(jìn)入信用體系，一旦有企業(yè)被處罰，不僅傾家蕩產(chǎn)，而且還會(huì)進(jìn)入信用黑名單，永遠(yuǎn)無法進(jìn)入這一行。

　　我認(rèn)為，長(zhǎng)期而言，取消審批，采取聲稱備案制是方向，但是目前備案制還不符合國(guó)情。

　　記：對(duì)比國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，有可以借鑒的嗎？

　　徐：國(guó)外保健品市場(chǎng)，主要依靠的是誠(chéng)信體制和理性消費(fèi)，而我們主要依靠的是政府監(jiān)管，必須加大國(guó)民健康知識(shí)的科普工作。相對(duì)于我們法規(guī)的嚴(yán)肅定名，美國(guó)的法規(guī)叫《膳食補(bǔ)充劑衛(wèi)生教育法》、日本的叫《營(yíng)養(yǎng)保健法》，都將法與健康知識(shí)的意義結(jié)合到一起。

　　拿廣告代言費(fèi)者要負(fù)連帶責(zé)任

　　食事追蹤　郭德綱代言“藏秘排油茶”：2006年7月16日，因涉嫌虛假宣傳，郭德綱及藏秘排油茶廠家澳特舒爾公司被崇文區(qū)居民王立堂告上法庭。

　　葛優(yōu)代言億霖傳銷：2007年2月，億霖集團(tuán)造林傳銷案被定性為“北京迄今為止最大的傳銷案”。著名演員葛優(yōu)因曾代言億霖木業(yè)，遭遇各方面的口誅筆伐。

　　傅藝偉代言“無煙鍋”：2007年3月26日，央視經(jīng)濟(jì)頻道《生活》欄目曝光演員傅藝偉所代言的“胡師傅”牌無油煙不粘鍋有嚴(yán)重質(zhì)量問題。“胡師傅”成了“糊師傅”，傅藝偉也成了繼郭德綱之后第二個(gè)被央視曝光的演藝明星。

　　新法堵漏　第51條

　　相關(guān)機(jī)構(gòu)不得推薦食品

　　按照《廣告法》規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體只有廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者。《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的主體是廣告的制作者和傳播者。而代言人扮演的角色實(shí)際是廣告的參與制作者?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則更多是從保護(hù)消費(fèi)者的角度，規(guī)定商家如何承擔(dān)責(zé)任，如何賠償。所以，在當(dāng)時(shí)的法律框架下不容易追究廣告代言人的責(zé)任。

　　對(duì)此，《食品安全法》明確規(guī)定了自然人代言廣告的責(zé)任，并且取消免檢。

　　《食品安全法》第五十四條“食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品?！?

　　第55條

　　廣告宣傳者負(fù)連帶責(zé)任

　　第五十五條“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?

　　■ 問計(jì)專家

　　邱寶昌 中消協(xié)法律顧問、北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)主任

　　機(jī)構(gòu)違規(guī)推薦 處罰宜細(xì)化

　　記：名人代言問題由來已久，關(guān)于新法里提及的這部分法規(guī)，你怎么看待？

　　邱：名人代言事件，如果按《廣告法》規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體只有廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者。《食品安全法》對(duì)個(gè)人推薦明確了連帶責(zé)任，這是對(duì)廣告法的突破和完善。商家選擇名人代言產(chǎn)品，實(shí)際上是利用其給予民眾的良好形象進(jìn)行產(chǎn)品推廣，因此名人在對(duì)某產(chǎn)品并不了解，且沒有試用過的前提下，盲目代言以賺取代言費(fèi)，卻誤導(dǎo)了民眾并造成惡劣影響的，應(yīng)該擔(dān)責(zé)任。另外法規(guī)中對(duì)代言人的連帶責(zé)任，包括的是代言的個(gè)人，而并非僅僅針對(duì)名人，這一點(diǎn)減少了定義上的漏洞。

　　記：對(duì)食品監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等也做了相應(yīng)的推薦限制，你怎么看？

　　邱：過去說的是“可以進(jìn)行消費(fèi)指導(dǎo)”，這就是一個(gè)擦邊球，比如以前的“免檢”就是典型的變相推薦，現(xiàn)在明確規(guī)定取消免檢，很好！

　　記：除已有的條例外，你覺得還欠缺什么？

　　邱：還需要具體的相應(yīng)的司法解釋出臺(tái)，以更好地實(shí)施條例。比如規(guī)定“食品安全監(jiān)管部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品”，但是，這一條款后面沒有處罰細(xì)則，更沒有“連帶賠償”。另外，如果宣傳照片中有一堆人，有人可能無意中進(jìn)入鏡頭，這責(zé)任該怎么承擔(dān)，又怎么公平大小責(zé)任的承擔(dān)。

　　【記者補(bǔ)充】據(jù)報(bào)道，歐美國(guó)家對(duì)待名人廣告的通行做法是視形象代言人廣告為證言廣告和明示擔(dān)保，消費(fèi)者可以據(jù)此擔(dān)保索賠。如美國(guó)要求廣告的形象代言人必須是此產(chǎn)品(服務(wù))的直接受益者和使用者，一旦查出不實(shí)，就要處以重罰，嚴(yán)重的可能坐牢。（新京報(bào)）